Bildnachweis

So füllen Sie eine Führungslücke mit Ihrer eigenen Agenda

Die Wahrheit über die Politik bei der Arbeit.

Ich meine diesen Beitrag für junge Führungskräfte.

Wenn Sie eine junge Führungskraft sind, besteht die Möglichkeit, dass Sie überstimmt, beschimpft, in der Politik verloren oder stillschweigend abgelehnt werden. Du bist jung - sei nicht zu hart mit dir.

Wenn Sie diesen Schritt jedoch überwinden möchten, finden Sie im Folgenden fünf Erkenntnisse, die sehr hilfreich sind.

Politik ist nicht immer machiavellistisch

Meine erste ernsthafte Führungsrolle war als Vice President of Engineering bei Odeo (dem zu frühen Podcast-Startup, das gerade Twitter hervorgebracht hat). Als ich Mitglied wurde, waren der Vorstand und die Berater zu Recht besorgt über meinen Mangel an Erfahrung, so dass sie mich mit einer Reihe von Treffen mit potenziellen Mentoren ausstatten.

Ich traf frühere Ingenieure von Dot Com 1.0 von Netscape und Infoseek sowie einige andere.

Und ich ging zu diesen Besprechungen mit Tonnen von Managementfragen über Einstellung, Leistungsbeurteilung, Projektverfolgung und Schätzung.

Sie sagten alle im Wesentlichen dasselbe: Nichts davon ist wirklich von Bedeutung. Sie hielten jeden Ansatz, den ich für diese Ziele wählte, für angemessen.

Stattdessen sagten sie: "Sie müssen die Metriken auswählen, die Sie sofort an das Board melden, damit Sie Ihre eigene Story steuern können. Wenn Sie dies nicht tun, wird das Board versuchen, Sie zu verwalten. "

Ich erinnere mich, dass ich damals gedacht habe, dieser Rat sei unglaublich politisch. Sie sagten auch: "Es spielt keine Rolle, welche Metriken Sie auswählen, nur, dass Sie etwas auswählen und es mit Nachdruck präsentieren."

Sehen? Klingt das nicht verrückt?

Da ich ein absoluter Neuling war, hatte ich nur eine Ansicht zur Unternehmenspolitik, nämlich dass die Politik zu 100% von den egoistischen Zielen der einzelnen Führungskräfte motiviert war.

Dieser Egoismus passiert. Aber jetzt, wo ich ein bisschen weltlicher bin, möchte ich die andere Seite präsentieren, was sich wie Politik anfühlt, ist oft das Ergebnis von Menschen, die sich konstruktiv verhalten.

Denken Sie daran, wenn Sie das Gefühl haben, in der Politik zu verlieren. Vielleicht wollen die Leute nicht Ihren Job. Möglicherweise versuchen sie zu helfen oder zu demonstrieren, was Sie hätten tun sollen, oder einfach, die Dynamik des Unternehmens aufrechtzuerhalten.

Führung kennt keine klaren Grenzen

Eine allgemeine Erklärung für Führung ist, sich ein Unternehmen als mit Lücken gefüllt vorzustellen.

Diese Lücken stellen Probleme oder Gelegenheiten dar, für die es noch keine Lösung oder keinen Plan gibt.

Die überwiegende Mehrheit der Arbeitnehmer wird diese Lücken nicht füllen. Stattdessen werden sie weiterhin die definierten Aufgaben ausführen, die ausdrücklich Teil ihrer Arbeit sind. Dieses Verhalten macht Ihnen nichts aus - die Schule und die meisten Erziehungsberechtigten bringen uns dazu, das zu tun, was uns gesagt wurde.

Denken Sie an Führung ist eine unnatürliche Handlung. Es ist eine Teilfähigkeit. Aber es ist mehr als nur Geschicklichkeit, es ist eine Abweichung von der Norm.

Das Erkennen und Füllen von Lücken ist sowohl eine Fähigkeit als auch eine Denkweise. Die Leute, die sich durch die Managementleiter erheben, lernen diese Fähigkeit und wenden sie schließlich als zweite Natur an.

Sie werden also ausnahmslos auf Menschen stoßen, die mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten auf Führungsmöglichkeiten stoßen. Wenn Sie und jemand anderes eine Grenze teilen, dann könnten sie sich beeilen, ein Problem zu lösen, von dem Sie dachten, dass Sie es lösen würden.

Wichtiger Hinweis: Das Erkennen und Beschweren einer Lücke ist keine Führung.

Deine Stärke ist jetzt deine Schwäche

Da niemand einzelne Mitarbeiter für die Führung ausbildet, werden diejenigen, die in diesen Bereich fallen, häufig für ein Persönlichkeitsmerkmal belohnt, das einer guten Führung nahekommt.

Die beiden häufigsten gesunden Eigenschaften sind Improvisation oder extreme Sorgfalt. Die häufigste ungesunde Eigenschaft ist extreme Hybris (die ich in diesem Beitrag ignorieren werde, die ich aber hier behandelt habe).

Ich werde Improvisationsleiter als Ausgangspunkt verwenden und später ein anspruchsvolles Beispiel geben.

Stellen Sie sich ein Team vor, das auf ein unvorhergesehenes Problem stößt. Das Problem verwandelt sich in eine Katastrophe und das ganze Unternehmen kann es sehen.

Eine Person im Team ist jedoch ruhig. Sie sind nicht nervös - sie fangen einfach an, konstruktiv über die Optionen zu sprechen. Und sie führen eine Lösung an.

Diese Person wird aufgrund ihrer Improvisationsfähigkeiten zur Führungskraft befördert. Sie haben den Tag gerettet und jeder hat ihn gesehen.

Leider wird diese Person dann nach der Beförderung auf Probleme stoßen.

Das häufigste Muster in Führungskarrieren: Ihre Stärke wird schließlich zu Ihrer Schwäche.

Die große Improvisatorin wird ein Team von Leuten bilden, die verlangen, dass sie einen Plan erstellt und diesen ihnen anbietet. Das ist das Gegenteil von Improvisation.

Auf einer grundlegenden Ebene wird sich diese neue Führungskraft der Planung widersetzen, weil sie so stolz auf ihre Improvisationsstärke ist. Das hat ihr schließlich die Beförderung eingebracht.

Dieser Widerstand lässt sich auch leicht durch die allgemeine Wahrheit erklären, dass kein Plan jemals den Kontakt mit dem Feind überlebt hat (d. H. Realität). So gehen Improvisatoren gerne locker und gewöhnen sich spontan.

Dieser Mangel an Planung führt zu einer wohlmeinenden Lückenfüllung benachbarter Führer.

Dieses Muster ist nahezu universell. Sie sind so stolz auf Ihre schnelle Beförderung, dass Sie unmöglich erkennen können, dass die Fähigkeiten, auf die Sie stolz sind, keine Bedeutung mehr haben. Diese Blindheit wird dich für eine Weile zurückhalten.

Wenn Sie die Führungslücken nicht füllen, wird es jemand anderes tun

Hier ist ein Beispiel für einen wohlmeinenden Anführer, der mein gesamtes Territorium betreten hat, als ich Anfänger in der Improvisation war.

Dies ist eine Fortsetzung der Odeo-Geschichte, in der ich Vice President of Engineering war. Als ich eingestellt wurde, bestand mein Plan, wenn man es so nennt, darin, zunächst wenig zu ändern, zu sehen, was funktionierte und was kaputt war, und dann zu reparieren, was repariert werden musste.

Mit anderen Worten, wenn Sie mich nach meinem Plan fragen, sage ich "abwarten und sehen".

Ungefähr zwei Wochen nach meinem Eintritt war eine viel erfahrenere Person mein Gegenüber als VP of Product, Tim. (Er half FitBit beim Börsengang).

Tim hat mich am ersten Tag zum Mittagessen mitgenommen und mich dann gefragt, was ich vorhabe. Wieder hatte ich keinen Plan. Er war wirklich nett darüber - hat mich überhaupt nicht kritisiert.

Stattdessen kam er am nächsten Tag mit dem Vorschlag zu mir, ein Engineering-Management-System namens Scrum einzuführen. Aus seiner Sicht würde dieses System seine Arbeit viel einfacher machen. Scrum verfügt über ein klares System zum Ausfüllen eines Product Backlogs (was sein Job wäre) und ein System zum Abschätzen zukünftiger Produkteinführungen (auch gut für seinen Job).

An dem, was er getan hat, ist nichts Schlimmes. Er war nett. Scrum hat das Engineering-Team in etwas Vorhersehbares verwandelt. Entwicklungstempo, Produktplanung und Transparenz wurden verbessert.

Aber ich fühlte mich schlecht und tue es immer noch. Ich denke, das ist okay zu sagen. Viele Nachwuchsführungskräfte fühlen sich schlecht, wenn ihnen dies passiert. Es ist die führende Version der Entmannung. Sollte es nicht meine Aufgabe gewesen sein, Scrum vorzuschlagen?

Aber Tim hatte recht. Er war konstruktiv und praktisch. Und effektiv. Er war definitiv nicht politisch in meinem damals naiven Verständnis von Politik als eine Form des Aufbaus eines Imperiums. Was soll er aus seiner Sicht tun? Warten Sie, bis ich reife (Jahre)? Schlagen Sie vor, ich werde gefeuert? Sag mir, dass ich schlecht in meinem Job bin? Die Firma kämpfen lassen?

Der Punkt hier ist, dass, wenn Sie die Führungslücke nicht füllen, dies jemand anderes tun wird. Und diese Person ist keine schlechte Person. Das schlechte Gefühl ist vielmehr ein Hinweis darauf, dass Sie keine entscheidende Lücke gefüllt haben.

Abgesehen davon: Ironischerweise war der Hauptwert von Scrum, dass es dem CEO ein Gefühl der Stabilität verlieh, das es ihm ermöglichte, größer zu denken, anstatt in betrieblichen Ängsten festzustecken. Angesichts dieser Gelegenheit entschied der CEO, dass wir an der falschen Sache arbeiteten. Das ist eine Facette davon, wie Odeo zu Twitter wurde.

Die Leute müssen wissen, dass Sie einen Plan haben

Ich habe das jetzt fünf Mal als Trainer gesehen. (Ich bin nicht anspruchsvoll - daher habe ich keine persönlichen Erfahrungen.)

Ein anspruchsvoller Mensch macht jede Menge Pläne, die Züge fahren immer pünktlich, die Details werden erledigt.

Ihre extreme Kompetenz bedeutet, dass sie zu Führungskräften befördert werden, nur weil sie so solide sind.

Dann entwickeln sie aus irgendeinem Grund einen Ruf, der nicht strategisch ist. Wir leben in einer so genialen Anbetungskultur, dass sich das wie ein Niedergeschlagener anfühlt. Wenn Sie nicht strategisch sind, müssen Sie nicht sehr klug sein.

Hier ist was passiert. Es gibt einen tiefen Pragmatismus unter der anspruchsvollen Denkweise.

Dieser Pragmatismus führt zu einem einfachen Glauben: Es macht keinen Sinn, große Pläne zu schmieden, die Sie nicht ausführen können. Daher wartet diese Art von Führungskräften darauf, langfristige Strategien anzukündigen, bis ihr eigenes Team mit Höchstgeschwindigkeit läuft.

Während dieser Wartezeit wird das Unternehmen eine Hierarchie strategischer Denker entwickeln. Diese Hierarchie basiert nicht auf der Qualität der Strategie, sondern auf der Geschwindigkeit, mit der eine Strategie angekündigt wird.

Der hubristische Führer wird sich zuerst melden. Sie sind alle im Gespräch und diese großen strategischen Pläne definieren sie. Der Improvisationsleiter wird bekannt geben, sobald er ein großes Unternehmensproblem wahrnimmt (was ziemlich häufig vorkommt). Der anspruchsvolle Anführer wird sich nie melden, weil er immer zu spät ist. Das ist der Grund, warum niemand denkt, dass sie strategisch sind.

Das Problem ist also die Geschwindigkeit. Um dem entgegenzuwirken, sollte der anspruchsvolle Führer frühzeitig bekannt geben, was sein großer Plan ist. Hier ist eine hyperbolische Methode, um dies zu tun, während Sie gleichzeitig Ihrer pragmatischen Arbeitsabfolge treu bleiben:

"Ich glaube, dass mein Team irgendwann X-Impact im Unternehmen erzielen kann", wo es sich bei X um einen lächerlich grandiosen Plan handelt. „Leider erfüllen wir derzeit unsere grundlegendsten Aufgaben nicht vollständig. Erwarten Sie, dass ich zwei Monate damit verbringe, diese Probleme zu vertiefen, und dann gehe ich zu X über. Die Ergebnisse von X werden so großartig sein. Du wirst nicht glauben, wie großartig X sein wird. "

Diese Strategie endet mit einem #Trumpismus - der anspruchsvolle Anführer würde davon profitieren, wenn er seinen Aussagen ein wenig mehr Übertreibung hinzufügt. Der Grund ist einfach: Sie sind die kompetentesten Mitarbeiter im Unternehmen und möchten sicherstellen, dass Sie die Möglichkeit zur Ausführung haben.

Wenn Sie nicht bekannt geben, dass Sie einen Plan haben, wird Ihnen jemand die Gelegenheit nehmen.

Ja, du brauchst immer einen Plan.

Ja, pragmatisch gesehen müssen Sie immer einen Plan haben und diesen Plan kommunizieren.

Auch wenn Ihr Plan "Es ist zu früh für einen Plan" ist, müssen Sie stattdessen sagen: "Da ein strukturierter Prozess in Teams mit weniger als 15 Mitarbeitern verfrüht ist, zögere ich die Implementierung von , bis wir diese Größe erreicht haben."

Andernfalls werden sich Mitarbeiter in Ihr Unternehmen einmischen, wenn sie zu Recht versuchen sollten, ein anderes Problem im Unternehmen zu lösen.

Und dies könnte der wichtigste Teil sein, den Sie benötigen, um die Leute wissen zu lassen, dass Sie einen Plan haben. Da neue Führungskräfte dazu neigen, in zugewiesenen Verantwortlichkeiten zu denken, erzählen sie den Leuten oft nichts über ihre Pläne.