Wie man problematische Popkultur liebt

Als Politikwissenschaftler der Vergangenheit grabe ich Jubiläen. Deshalb schreibe ich diesen Monat über Hamilton, zwei Jahre nachdem es am Broadway eröffnet wurde und zwei Jahre nachdem ich es selbst live gesehen habe. Sie haben vielleicht (in der New York Times, auf Slate, in Harper's Magazine oder auf dem Blog des National Council on Public History) meine gelesen, (auf C-SPAN2 BookTV) oder (auf WBAI's Living in Spanglish) angehört Kritik an Hamilton, die allesamt aus meinem Aufsatz „Race-Conscious Casting und Erasure of the Black Past“ in der Zeitschrift The Public Historian hervorgegangen ist, dem ersten wissenschaftlichen Artikel, der im Februar 2016 über das Musical veröffentlicht wurde .

Ich bekam viel Rückstoß für meine Diskussion über die Aspekte der Show - die ich verehre -, die ich als Gelehrter der Politik der Vergangenheit und der Repräsentation als problematisch empfand. Um ehrlich zu sein, haben mich die hasserfüllten Kommentare, die in Artikeln über meine Arbeit, in meinen Twitter-Erwähnungen sowie in Blog-Posts und Artikeln, die nur zum Zwecke des Angriffs auf meine Glaubwürdigkeit als Gelehrter verfasst wurden, ausgebrannt. Vor ungefähr einem Jahr hörte ich auf, Hamilton zu hören.

Dann, vor ein paar Monaten, habe ich den Soundtrack wieder eingeschaltet. Und es hat mich wiederbelebt, wie es nur die Kunst kann. Ich habe neue Dinge gelernt und war bereit, neue Dinge zu teilen. Und zwei Jahre nach der Eröffnung der Show scheint es ein guter Zeitpunkt zu sein, sie erneut zu besuchen und insbesondere den Punkt zu erläutern, den ich in meinen öffentlichen Kommentaren zu Hamilton versucht habe: die Tatsache, dass „alles Deine Favoriten sind problematisch “heißt nicht, dass sie aufhören sollten, deine Favoriten zu sein. Es bedeutet nur, dass in einer beschissenen Welt (die niemand bestreiten wird) auch alle kulturellen Produkte beschissen werden - insbesondere diejenigen, die bei so vielen von uns Anklang finden, dass sie zu kulturellen Phänomenen der Ebene werden das ist Hamilton.

Wofür College wirklich ist: Lernen zu kritisieren, was du liebst

Als die alten 70-mm-Abzüge von Lawrence von Arabien, die zum 35. Jahrestag der Veröffentlichung des Films im Umlauf waren, in meine Heimatstadt gelangten, war ich bereits ein großer Fan des Films - und seines Protagonisten, dessen Autobiografie ich mehrfach zu lesen versucht hatte ( Ich habe immer noch das Exemplar von Seven Pillars of Wisdom: A Triumph in meinem Bücherregal… habe es nie über Seite 22 geschafft, aber ich hoffe immer noch, dass ich es eines Tages tun werde!). Als gemischtrassiges Mädchen in einer mehr als 90% weißen, kleinen Universitätsstadt im pazifischen Nordwesten der 90er Jahre aufgewachsen zu sein - ein Ort, der „Multikulturalismus“ schätzt und „Vielfalt“ toleriert !) War ich mir meiner Identität als farbige oder geschlechtsspezifische Person nicht sonderlich bewusst. Ich war mir auch nicht bewusst, wie sich der Reiz dieses Films auf mein eigenes romantisches Leben auswirkte. Zu einer Zeit, in der ich mich in einen schönen großen blonden Jungen in meiner Klasse verknallt hatte, war dieser Film, in dem ein schöner großer blonder Mann nicht nur respektvoll mit braunen Menschen redet, sondern sie als gleichberechtigte - und implizit als verliebte - Menschen umarmt mein Verstand. Wohlgemerkt, ich mochte auch Filme wie South Pacific, in denen sich ein weißer Mann in eine braune Frau verliebt; und der König und ich, in die sich eine weiße Frau in einen braunen Mann verliebt; Aber ich glaube, die homosoziale Dynamik hat mir geholfen, weil ich mich trotz meiner Kleidung und meines Tanzes in vielerlei Hinsicht eher wie ein Junge als wie ein Mädchen benommen habe, wofür ich in der Schule immer mehr gelobt wurde. Hinzu kommt, dass der Mann, um den sich der Film dreht, meinem südasiatischen Vater sehr ähnlich sah - buchstäblich kamen (weiße) Fremde auf ihn zu und sagten: „Sie sehen genauso aus wie Omar Sharif.“

Ich habe alles geliebt, was mit dem Film zu tun hat. Ich habe den Soundtrack gekauft, Dokumentarfilme und andere Fiktionalisierungen von Lawrences Leben und Zeit aufgespürt und über Karten des vom Film abgedeckten Territoriums gebrütet. Ich war bereits ein Geschichtsfreak und war besessen von dem Sykes-Picot-Abkommen, das im Film besprochen wurde und das den Grundstein für den modernen palästinensisch-israelischen Konflikt legte. Ich konzentrierte mich auf den Aufbau des frühen 20. Jahrhunderts zur Erklärung des Staates Israel für ein Primärquellenforschungsprojekt; und war der seltsame Junge, der sich eifrig freiwillig bereit erklärte, Palästina als Yassir Arafat in der Schein-UNO meiner Klasse für Sozialstudien zu vertreten.

In meinem Pflichtschreibkurs als Studienanfänger an der NYU mussten wir einen Film auswählen, der uns persönlich etwas bedeutete, und darüber schreiben. Für mich war die Wahl einfach. Während meiner Recherchen bin ich auf die erste wissenschaftliche Monographie gestoßen, die ich unabhängig gelesen habe: Steven C. Catons Lawrence of Arabia: Die Anthropologie eines Films. Dieses Buch hat mein Leben verändert. Zum ersten Mal sah ich die Art von Literaturkritik, die mir in AP-Englischkursen für das Genre Film beigebracht wurde. und auf eine Weise getan, die tief historisiert war und auf der Theorie beruhte, die ich in meinen Anthropologie-Einführungskursen gelernt hatte. Ich war süchtig. Das ist die Art von Arbeit, die ich machen wollte. Und ich schrieb den besten verdammten Aufsatz, den ich das ganze Jahr über geschrieben habe - möglicherweise den besten Aufsatz, den ich im College geschrieben habe.

Ich muss zugeben, dass ich mich nicht an eine Zeit erinnere, in der ich mich schlecht fühlte, als das Buch die höchst problematische Orientalisierung enthüllte, die der Film von den Beduinen gedreht hat. oder die Art und Weise, in der implizite Homosexualität und Knick als Mittel benutzt werden, um den türkischen Bey als unheimlichen Charakter zu kennzeichnen; oder die völlige Abwesenheit von Frauen in Sprechrollen. Stattdessen fühlte es sich an, als könnte ich meine eigene Faszination für den Film verstehen, wenn jeder dieser Punkte artikuliert und mir erklärt wurde. Es war meine erste Erfahrung mit dem Lesen akademischen Schreibens, die sich so anfühlte, als spräche sie meine eigenen Gedanken, wobei jede in meinem Kopf aufgeworfene Frage oder jeder Einwand im nächsten Absatz angesprochen und behandelt wurde, indem vertrautes und völlig fremdes Material zur Geltung gebracht wurde mich und vertiefe so mein eigenes Wissen über den Film und sein Ökosystem. Mit anderen Worten, diese eingehende Kritik hat meine Verehrung des Films nicht erschüttert. stattdessen durfte ich den Film härter lieben. Was ich wirklich, wirklich getan habe. Ich hatte überhaupt kein Problem damit, mir vorzustellen, dass ein Film, der in den 1960er Jahren von weißen Briten gedreht wurde, ein Problem in Bezug auf Rasse, Geschlecht und Sexualität darstellt. Und auch kein Problem, den Film zu bewundern, denn trotz seiner Mängel.

Hamilton genug lieben, um es zu kritisieren

Ich habe Hamilton in der Woche, in der es am Broadway eröffnet wurde, vor etwas mehr als zwei Jahren aufgeregt und neugierig beobachtet. Da der Soundtrack noch nicht veröffentlicht worden war, musste ich nur den (mit Sicherheit!) Überzogenen Hype und das YouTube-Video von der Geburt der Show in Obamas Weißem Haus, als Lin-Manuel Miranda die Eröffnungsnummer bei aufführte, fortsetzen Ich war sehr gespannt darauf, von dem Phänomen Hamilton mitgerissen zu werden, und ich vermutete auch, dass ich in der Show viel finden würde, was mir nicht gefiel. Was ich nicht hätte vorhersehen können ist, wie sehr ich das Stück lieben würde; und wie fruchtbar ein Boden sein würde, der genau die Art von kritischer Analyse ermöglicht, die ich in meinem ersten Studienjahr an der NYU erlebt hatte. Ich hätte auch nicht ahnen können, wie viel Widerstand meine Kritik an einem modernen Stück durch eine farbige Person mit farbigen Personen hervorrufen würde.

Wenn Sie zum ersten Mal als Professor für Geisteswissenschaften in Vollzeit auftreten, ist es der wichtigste Teil Ihrer Arbeit, neben dem Unterrichten von Studenten, ein Buch zu veröffentlichen, mit dem Sie Ihre Amtszeit verdienen. Es ist also ein Maß dafür, wie sehr ich Hamilton geliebt habe, dass ich mir die Zeit genommen habe, mein Buch zu schreiben, um einen unbezahlten Artikel über die Show zu schreiben. Der Aufsatz, den ich in der Fachzeitschrift The Public Historian veröffentlichte, argumentierte, dass das Stück, obwohl es für seine rassistisch abenteuerliche Besetzung gelobt wird, tatsächlich die Talente, Körper und Stimmen schwarzer Künstler nutzt, um die Auslöschung von Menschen mit Farben aus dem Internet zu maskieren tatsächliche Geschichte der amerikanischen Revolution. Der erste Artikel wurde gut aufgenommen, mit Antworten, einschließlich der von Junot Diaz per E-Mail gesendeten Kudos, und vier hervorragenden, nachdenklichen Antworten meiner Kollegen, die vom Blog des Nationalen Rates für öffentliche Geschichte in Auftrag gegeben wurden. Sobald jedoch im April 2016 Interviews über das Stück in Slate und der New York Times veröffentlicht wurden, tauchten in meinen Twitter-Erwähnungen persönliche Angriffe auf.

Als ich mich abmühte, nicht in der Flut negativer Kommentare zu ertrinken - angefangen vom regelrechten Trolling durch die üblichen Verdächtigen bis hin zu sehr aufrichtigen Bedrängnissen durch junge, farbenfrohe Frauen -, wurde mir schnell klar, wie groß die Kluft zwischen dem Verständnis der Geisteswissenschaftler für die Arbeit ist das tun wir und der Eindruck, den so viele Leser populärer Publikationen haben. Bei den meisten Kommentaren handelte es sich um eine Variation der Anschuldigungen, ich verstehe nicht, dass Hamilton eigentlich kein Werk der akademischen Geschichte ist. mein Wissen über die Vergangenheit in Frage stellen; oder ich habe behauptet, ich selbst "fördere Stereotype" für meine Erörterung der Funktionsweise von Rassen im Musical.

Mir ist klar, dass einige mich dazu drängen würden, "Leser" in Anführungszeichen zu setzen; Es besteht kaum ein Zweifel, dass die meisten Leute, die mich in den sozialen Medien angegriffen oder die Artikel über meine Kritik an Hamilton kommentiert haben, nicht über die Überschriften der Artikel hinaus gelesen haben. Aber während viele dazu neigen, diese Kommentatoren als unqualifiziert abzutun, entscheide ich mich dafür, dies nicht zu tun. Stattdessen sehe ich ihre ruckelige Verteidigung der Arbeit, die sie verehren, als Hinweis auf die gleichen Kräfte, die Donald Trump später im selben Jahr ins Amt geführt haben. Nämlich: unser kultureller Widerstand gegen Nuancen; unser Bedürfnis, dass die Dinge schwarz oder weiß sind, gut oder schlecht, richtig oder falsch. In diesem Fall: Hamilton war entweder befreiend und revolutionär und rassistisch subversiv, ODER es war böse und böse und hätte niemals viel weniger geschrieben werden dürfen, viel weniger gelobt. Die meisten von uns, die Karriere machen, indem sie über Kultur studieren, schreiben und unterrichten, können Kulturprodukte niemals als so einseitig betrachten. Was Kunst für mich zu Kunst macht, ist in der Tat ihre „Multivokalität“ - die Art und Weise, wie sie eine unendliche Anzahl kultureller Produkte und Praktiken aufgreift und neu mischt, um vielen verschiedenen Menschen viele verschiedene Dinge zu bedeuten - in der Tat viele Dinge für dasselbe einzelne Person. Die Tatsache, dass ich jedes Mal, wenn ich mir den Soundtrack anhöre - und zweifellos jedes Mal, wenn ich die Show sehe (ich habe bisher nur eine Anzeige geschafft - wenn Sie ein Ersatzticket haben, lmk;)) -, lerne ich neue Dinge ist ein Zeichen dafür, dass es ein wirklich großartiges Kunstwerk ist.

Dies negiert nicht die Tatsache, dass "alle Ihre Favoriten problematisch sind". Stattdessen zu lernen, wie alle unsere "Favoriten" - ob es sich um Barack Obama oder Big Macs oder Star Wars oder Buffy handelt - wie sie selbst in und eingebettet sind Produkte des Kapitalismus, der Umweltzerstörung, des Rassismus, der Frauenfeindlichkeit… für mich ist das die Arbeit, die Kulturkritik leisten kann. Und obwohl mir klar ist, dass es nicht so einfach ist, mich als "Hamilton-Skeptiker" zu bezeichnen, ist die Wahrheit, dass Hamilton sowohl ein Kunstwerk ist, das mich zutiefst beunruhigt, als auch ein Kunstwerk, das mich stützt. das gibt mir Leben.