Wie man Müllargumente aus der Ferne entdeckt

Möchten Sie wissen, wie man gut argumentiert? Stellen Sie sicher, dass Sie diese logischen Irrtümer vermeiden.

Eines der wertvollsten Dinge, die ich in diesem Jahr aus dem Studium der Philosophie gelernt habe, ist, dass es eine Methode der richtigen Argumentation gibt, auf die sich die Menschen geeinigt haben und die sie unterstützen möchten.

In diesem Blog-Beitrag werden wir einige Möglichkeiten untersuchen, die Sie nicht diskutieren sollten, oder welche Sie vermeiden sollten, wenn Sie in all Ihren Debatten / Auseinandersetzungen klar und direkt auf den Punkt kommen möchten.

www.publishyourarticles.net

Ein gutes Argument

In der Philosophie ist ein gutes Argument eines, das relevante kritische Denkstandards erfüllt, die in einem bestimmten Kontext gelten. Die wichtigsten Standards sind die Genauigkeit (Sind die Prämissen wahr?) Und die logische Richtigkeit (Liefern die Prämissen, wenn sie wahr sind, gute Gründe, die Schlussfolgerungen zu akzeptieren?).

Andere Standards für ein gutes Argument wären: Klarheit, Präzision, Relevanz, Konsistenz, Vollständigkeit und Fairness.

Wie Sie sich vorstellen können, dauert es ein Leben, das Handwerk des Argumentierens zu beherrschen.

Eines der Probleme ist, dass wir für viele der Behauptungen, die wir aufstellen, im Allgemeinen nicht viele Beweise zur Hand haben.

Es gibt einige gute Gründe, eine nicht unterstützte Behauptung anzunehmen. Nämlich,

  1. Die Behauptung steht in keinem Widerspruch zu früheren Erfahrungen oder Kenntnissen, an denen wir keinen guten Grund haben zu zweifeln (aufgrund der Wissenschaft und anderer empirischer, beobachteter Phänomene).
  2. Die Behauptung stammt aus einer glaubwürdigen Quelle. Stellen Sie sicher, dass Sie nicht jemanden ansprechen, der sich nicht auf sein / ihr Gebiet spezialisiert hat. Reza Aslan ist ein perfektes Beispiel dafür. Er behauptet, ein Religionshistoriker zu sein, ist aber keinem Gelehrten nahe. Er ist also keine glaubwürdige Quelle in seinem Fachgebiet - warum sollten wir uns das anhören?

Logische Irrtümer

Neben der Fähigkeit, gute Argumente zu erkennen, ist es auch wichtig, schlechte Argumente zu erkennen.

Die Philosophen haben sich auf eine Reihe von Argumenten geeinigt, die als logische Irrtümer gelten. Und weil sie so verbreitet sind, haben sie sie gesammelt und aufgeschrieben.

Hier sind einige dieser Irrtümer, auf die Sie im Alltag achten sollten. Versuchen Sie, einige zu entdecken, die Ihnen aufgefallen sind:

www.dailyemerald.com

Persönlicher Angriff - Arguer greift anstelle des Arguers den Charakter eines anderen Arguers an. Wird auch als Ad Hominem Fallacy bezeichnet.

Das Motiv angreifen - Arguer greift das Motiv eines anderen Arguers an.

Schauen Sie, wer spricht - Arguer greift die Heuchelei eines anderen Arguers an.

Zwei Fehler machen ein Richtig - Arguer versucht ein Falsch zu rechtfertigen, indem er ein anderes Falsch zitiert.

Scare Tactics - Arguer bedroht einen Leser oder Hörer.

Appell an Mitleid - Arguer versucht, bei einem Leser oder Hörer Mitleid hervorzurufen

Bandwagon Argument - Arguer appelliert an den Wunsch eines Lesers oder Hörers, akzeptiert oder geschätzt zu werden.

Strohmann-Argument - Der Argumentierer versucht, die Aufmerksamkeit des Publikums abzulenken, indem er ein irrelevantes Thema anspricht.

Red Herring - Arguer versucht, die Aufmerksamkeit des Publikums abzulenken, indem er ein irrelevantes Thema anspricht. Am häufigsten in der Politik verwendet.

Zweideutigkeit - Arguer verwendet ein Schlüsselwort in zwei oder mehr verschiedenen Bedeutungen.

Die Frage stellen - Arguer geht davon aus, dass der Punkt bewiesen werden muss.

Unangemessener Einspruch bei der Behörde - Einreichung eines Zeugen oder einer Behörde, die nicht vertrauenswürdig ist. Zum Beispiel unter Berufung auf Ken Ham, um die Wahrheit über die Evolution zu erfahren.

Appell an die Ignoranz - Behauptung, dass etwas wahr ist, weil niemand es falsch bewiesen hat oder umgekehrt. Dies ist eine sehr häufige Erscheinung, die mir besonders in christlichen Kreisen begegnet.

Falsche Alternativen - falsche Entweder- / Oder-Wahl zwischen Argumenten.

Geladene Frage - eine Frage stellen, die eine unfaire oder ungerechtfertigte Voraussetzung enthält.

Fragwürdige Ursache - ohne ausreichende Beweise behaupten zu müssen, dass eine Sache die Ursache für etwas anderes ist.

Hasty Generalization - Ziehen Sie eine allgemeine Schlussfolgerung aus einer Stichprobe, die voreingenommen oder zu klein ist.

Slippery Slope - Behauptung ohne ausreichende Beweise, dass eine scheinbar harmlose Handlung zu einem katastrophalen Ergebnis führen wird. Das deutlichste Beispiel hierfür wäre, wenn Jordan Peterson, der kanadische Psychologe, über die Postmoderne spricht.

Schwache Analogie - Vergleichen von Dingen, die nicht wirklich vergleichbar sind.

Inkonsistenz - Geltendmachung inkonsistenter oder widersprüchlicher Ansprüche.

Ich habe festgestellt, dass es viel mehr logische Irrtümer als diese gibt. Dies ist keine vollständige Liste.

Philosophen neigen auch dazu, sie anders zu bezeichnen, wie ich oben beim "Personal Attack" -Angriff (auch bekannt als "Ad Hominem" -Angriff) erwähnt habe.

Bevor du gehst…

🗣Verbinden Sie sich mit mir auf Twitter oder Instagram.

UND Wenn Sie diesen Artikel hilfreich fanden, klicken Sie auf

(Erinnern Sie sich, dass es bis zu 50 Klatschanschläge geben kann - es hilft mir sehr, wenn Sie großzügig mit diesem Klatschanschlag umgehen;)) oder teilen Sie den Artikel auf Facebook / TWITTER, wenn Sie möchten, dass Ihre Freunde auf irgendeine Weise davon profitieren alle.

Ich schreibe, um Sie zum Nachdenken anzuregen und mich dankbar und nachdenklich zu machen. Prost und bis zum nächsten Mal,

reflektiere weiter.